Внезапная рецензия на новую маскулинность

Анатолий Ноготочки попросил не ржать над его дебютной книгой в твиттере, а сначала хотя бы прочитать ее. Справедливое замечание, так и поступим

Анатолий Ноготочки: Новая маскулинность: твиттер-тред в твердом переплете

Мне привычно писать рецензии на жанровую прозу: фантастику там, фэнтези, сумерки богов и закат солнца вручную. А тут про битву мужика внутреннего с мужиком внешним за то, кто из них больше мужик

Вторая сложность — это, разумеется, личность рецензента. В середине 00-х настолько были популярны однообразные шуточки про give up your man card, сдай свою карточку принадлежности к мужчинам, — что в начале двадцатых я эту карточку сдал. 

Короч. Перед нами книга Анатолия Ноготочки «Новая маскулинность: что такое и зачем она нужна». Мне катастрофически не нравится название книги, даже после разъяснения шутки про «по такому принципу назывались комнаты в древней социальной сети Clubhouse». Но это все между автором и издателем, совершенно не мое дело.

Теперь по содержанию. Перед нами, несомненно, твиттер-тред (более трех миллионов просмотров, уверяет автор: Чтобы у человека не было ощущения, что ему продали буквально распечатку твиттер-треда, книга снабжена пояснениями разных людей, как этот тред понимать. Тред объясняет тему неомужества совсем простыми словами, перебивки — объясняют более сложными словами то, что хотел сказать автор простыми. В целом конструкция вызывает уважение.

Содержание же… это сложный вопрос. Скажем так: если вы хотя бы примерно представляете, что такое гендер и чем он отличается от пола — вы знаете больше, чем может дать вам книжка. Если не представляете — ну, это будет такое введение в букварь. «Мужчина тоже человек, женщина вообще-то тоже».  Неточное, устаревшее лет на 15 в лучшем случае пособие, с фактическими ошибками — но пособие по выпутыванию из стереотипов. Иногда реально не хватает какого-нибудь авторитета (пусть абсолютно мимолетного), который сказал бы «можно! Делай». Анатолий написал тред, который колеблющихся и неуверенных в чем-нибудь да валидирует.

Я могу без проблем достать пакет ядовитых молний и начать разить ими буквально каждый твит, потому что ну а реально, 2021 год, а где хоть слово про гендер, про гендер как спектр и про всю эту нашу небинарность? (нет, мужчина в платье это плохой пример небинарности, да и не пример вообще, я тот плохой пример, все ок!)

Но знаете что? Я 3-4 раза в неделю получаю страстные хейт-письма с содержанием «мы думали ты норм, а ты под хвост порешься! В туза даешь!» и другие интересные вариации на тему, русский интернет как-то бешено плывет кукухою на теме гей-секса. Люди так бодро начинают свое обращение со слов «да нам пофигу, что ты в туза пердолишься, вопросы к тебе другие!», что становится хорошо видно: да нет, не пофигу, ты третий за сегодня с этой формулировкой. Или пятый.

Я к чему: хорошо заметно, что в головах огромного числа людей минимальный отход от некоторых уложений маскулинности сразу приводит тебя в стан, ну скажем так, геев (публика скажет иначе, но пусть их). 

Не знаю, сработает ли это в формате книги.

Обсуждение книги переросло в некоторое блиц-интервью, так что я тут просто процитирую Анатолия: «Короче, хотелось сгладить этот разрыв между разговорами про гендерный спектр и “можно ли пиздить жену”, чтоб построить фундамент для  общего обсуждения в будущем».

Ну, не все сразу. Но начало положено. В том смысле, что я такой тред не написал, и никто из нас не написал, а вот Анатолий написал. И книжку выпустил. И людей позвал туда всяких слов написать. И мы щас её обсуждаем.

Хорошая это книжка? Нууу… мне вообще сложно хвалить поп-психологию. Но судя по тому, что пишут в интернетах в 2021 году, хорошо бы её на Россию сбрасывать с вертолетов, при всех недостатках и устаревшей картине мира. 

Надо же с чего-то начинать.

Бонус-трек (редакторское и гендерное)

А теперь один слайд, чтобы понять, почему эта книга не для вас, или как не надо писать о гендере в 2021 году, и куда надо смотреть, чтобы писать правильно. Это не «политкорректные придирки», это фундаментальное различие подхода и понимания. Любой редактор рефлекторно поправит фразу «нажал на курок»  — потому что курок можно взвести, а нажать можно на спусковой крючок (да, мы можем найти очень натянутые примеры, но вы понимаете, о чем я). В процитированном же куске неправильно вообще все:

«Мужчине может не нравится его биологический пол, и он может желать его сменить и это тоже нормально»

Но нет, так не надо. Не надо так.

Не пишите в 2021 году «сменить пол», если вы не журнал «Дом и дача», пишите «совершить переход»:  это процесс, и процесс комплексный (а также индивидуальный).

Про «биологический пол» лучше не писать вообще никогда, это бессмысленно.

Переход совершают не потому, что «не нравится», а потому что есть потребность (гендерная дисфория не является обязательным условием осознания себя транс-персоной)

Продвинутый уровень: если присмотреться, после выпрямления терминов фраза описывает трансмаскулинный переход (и, кажется, это не было замыслом автора).

Тут можно почитать, как писать о таких вещах правильно

Короче: пока плывет весь этот скорбный список, чего там кому задолжал настоящий мужик и можно ли как-нибудь без этого — все более-менее ничего. Как только поднимается вопрос более злободневный — становится заметно, как мрачно все застряло в 2007 году. Но вина тут, подозреваю, не Анатолия Ноготочки.

Купить можно тут

P.S. редакция нашей рассылки не одобряет использованное издателями книги утверждение «главный по мемам в интернете». все мы знаем, кто главный по мемам в интернете.